Six Feet Under - Commandment

J'avoue ne pas avoir souvent croisé la route de Six Feet Under par le passé. Pour moi, la bande à Barnes, c'est deux premiers albums très bien reçus pas la critique, puis des chroniques mauvaises - sinon très mauvaises - ainsi que des singles qui m'auront moyennement marqué, du style « Amerika the Brutal », 1 reprise d'AC\DC ou encore un duo avec Ice-T. Le père Barnes m'avait tout l'air d'être devenu l'exemple parfait du has been complètement aux fraises ; bref, le groupe avait à mes yeux un gros passif dû à des a priori négatifs … Et finalement, cela aura plutôt joué en leur faveur : en effet, si aux premières écoutes on a l'impression que « Commandment » ne vole pas bien haut (six pieds sous terre quoi …), et que les bâillements sont prompts à venir nous chatouiller les maxillaires, au fur et à mesure des écoutes, l'album réussit à faire insidieusement son chemin jusqu'à la partie reptilienne du cerveau pour venir y imprimer son discours basique mais bestial, et - suprise ! - à renverser quelque peu la tendance.

« Commandment » ne devrait pas réserver beaucoup de surprise aux habitués : le son est poisseusement gras, les tempos vont du up-mid-tempo aux limites d'un doom plein de groove et la voix du père Barnes sort toujours d'une caverne qui sent bon l'ours en hibernation (mort-vivant l'ours, hein … !). Là où le bât blesse – en tout cas c'est là qu'il titillera les détracteurs du groupe – c'est que les titres reposent sur une moyenne de 2-3 idées de riffs chacun, guère plus, que les tempos sont souvent convenus, bref que l'originalité du propos est aussi grande que l'érection d'un eunuque sous bromure. Mais Six Feet Under arrive pourtant à relever de temps à autre le défi de nous intéresser, malgré l'apparente pauvreté du propos. En fait, s'il fallait disséquer la réaction de l'auditeur à l'écoute des morceaux de « Commandment », on pourrait distinguer deux grandes tendances, selon l'auditeur et selon le titre écouté. Tout part en général d'un « Mouaifff, classique …», puis, au fur et à mesure d'écoutes répétées, on voit émerger deux types de progressions:

A) 1. « Classique, mais accrocheur … ! »
A) 2. « Ah ouais, ça bute bien quand même !! »
A) 3. « ‘tain, c't'attente lancinante en demi-ton, juste avant ce gros passage écrasant de folie : ça tue !!! »

B) 1. « Bon, ça vient oui ? »
B) 2. « Pfffffff, c'est d'un chiant et d'un monotone … »
B) 3. « Putain, quand est-ce qu'il se retire les doigts, c'te feignasse de père Barnes, pour composer un vrai morceau ? »

Après, l'intérêt de l'album peut se mesurer au ratio A / A+B des réactions successives face aux 10 titres de l'album.

Sur « Commandment », ce ratio est en gros de 50% : en effet, je prends un panard non négligeable sur 5 morceaux – à savoir « Doomsday », qui recèle un passage écrasant où on a l'impression de visualiser l'agonie d'un éléphant s'enfonçant dans des sables mouvants (si si, vers 1:48), « Zombie Executioner », à la rythmique rampante et au refrain simple mais efficace, « The Edge Of The Hatchet », basiquement punky mais plaisant, « Bled To Death », à l'ambiance glauque, avec un Chris Barnes qui retrouve de sa superbe vocale, et enfin sur « Resurrection Of The Rotten », pas trop mal - mais le reste de l'album est bien plus fadasse, malgré quelques plans sympas mais pas révolutionnaires. Et comme la plupart des morceaux chiants sont en fin d'album, on reste avec un arrière-goût un peu amer au bout du compte.

Néanmoins, si l'on retient un début d'album sympa, et le fait que ce CD s'écoute au final plutôt facilement, sans gros déplaisir, on multipliera le ratio A / A+B par un coefficient de sympathie qui montera la note globale attribuée à « Commandment » à « Pas trop mal, mais a la possibilité de faire bien mieux ».

DONNEZ VOTRE AVIS